Lettre ouverte à François Hollande

Un peu plus loin dans votre déclaration officielle, vous affirmez à propos des représailles économiques contre la Russie :

– « Ces sanctionselles ont été prononcées après que la Crimée ait été envahie et qu’il y ait eu ce manquement au droit international… »  (2’37 »)

Là encore Monsieur le Président de la République concernant ce référendum de Crimée du 16 mars 2014  je me permettrai de vous rappeler la réalité que la propagande négationniste de Kiev que vous répétez imprudemment, omet volontairement de considérer :

Tout d’abord, il n’y a pas eu « invasion russe » pour la simple et bonne raison que les 24 000 soldats et marins russes présents au moment des événements étaient déjà en garnison dans cette péninsule, qui est historiquement russe comme le prouve la flotte de la Mer Noire à laquelle ils appartiennent, et qui est depuis sa création en 1783 basée dans le port de Sébastopol.
Concernant ce point particulier il ne peut donc y avoir comme vous le prétendez de « manquement au droit international », car le maintien de cette présence militaire russe en Crimée a été autorisée par un accord international entre Kiev et Moscou signé le 28 mai 1997 (en échange entre autre de tarifs gaziers préférentiels)

Quant à la prétendue « invasion russe » dans le Donbass, non seulement aucune preuve n’a été encore présentée par les états majors militaires de l’OTAN, mais leurs représentants reconnaissent même que c’est un fantasme, y compris votre propre Directeur du renseignement militaire, le général Christophe Gomart, au cours de la Commission de la Défense à l’Assemblée Nationale, le mercredi 25 mars 2015.

maintenant ce référendum d’autodétermination qui n’est pas reconnu par la « communauté internationale » autoproclamée, surtout parce que son résultat ne lui est pas favorable.

En liminaire de ce sujet, il est bon de relever 2 points importants :

– Primo, la Crimée qui n’a été rattachée à l’Ukraine qu’en 1954 sur décision du Président Kroutchev, a toujours exprimé sa volonté de se détacher des décisions prises à Kiev. Ainsi le 20 janvier 1991, lors d’un premier référendum, 94,30 % de votants se prononçaient pour le rétablissement d’une « République socialiste autonome de Crimée ». Plus tard le 27 mars 1994, lors d’un second référendum, ce sont 78.40 % qui réclament un élargissement de l’autonomie de la péninsule.

– Secundo, ce référendum du 16 mars 2014 sur le statut de la Crimée a été observé par 70 observateurs étrangers issus de 23 pays différents, et qui l’ont jugé conforme au droit international et à la Charte des Nations unies. Donc, les 96,77% de votants (sur 86% de participation) se prononçant pour un retour en Russie de leur région n’ont fait que confirmer la volonté exprimée par ce peuple russe depuis plus de 20 ans.

Mais les occidentaux ont aussitôt dénoncé la légalité de ce référendum, arguant notamment du fait qu’il n’avait pas été organisé sur l’ensemble du territoire ukrainien tel que le précise l’article 73 de la Constitution ukrainienne qui interdit les référendums locaux.  Cette condamnation arbitraire a provoqué la mise en oeuvre de représailles économiques contre la Fédération de Russie, que vous appelé.

Certes, mais peut-on raisonnablement piétiner et brûler une constitution un jour sur le Maïdan et le lendemain faire référence à elle pour contester un référendum populaire ? Car de fait le coup d’état du Maidan a provoqué une rupture constitutionnelle à Kiev alors que la Crimée autonome a toujours sa constitution régionale du 12 janvier 1999 .

J’ose vous rappeler que l’article 1 (point 2) et 55 de la charte des Nations Unis du 26 juin 1945 reconnait et protège « Le droit des peuples à disposer d’eux mêmes » 

Or l’expression de ce droit par référendum populaire local, Monsieur le Président ne semblait pas déranger la France par exemple 17 février 2008 au Kosovo, pourtant province méridionale d’un état souverain de l’ONU, la Serbie et qui n’a pas non plus été consulté dans son ensemble. Dans une démarche inversée, mais avec le même esprit, lors de la consultation organisée dans les Grandes Comorres françaises le 22 décembre 1974, alors que la majorité de la population réclame l’indépendance, Paris décide de valider la volonté contraire des habitants de Mayotte et de maintenir cette île au sein de la République…

Donc, Monsieur le Président de la République, votre condamnation du référendum de Crimée, fallacieux prétexte aux « sanctions anti-russes, n’est de fait que la pratique d’un « 2 poids, 2 mesures » qui révèle la partialité malhonnête de la politique occidentale actuelle et qui surtout, insulte les peuples et les valeurs démocratiques que vous prétendez pourtant défendre.